Por Alejandro Sánchez
El video que acompaña este post trata de una entrevista que Tucker Carlson, concedió a un sitio de redes sociales, tras su despido de Fox News. Para quien no quiera gastar megas, aunque vale la pena escuchar lo que el “muchachito” tiene que decir, le resumo que en esencia plantea que se desilusionó de los medios oficiales, hegemónicos, y que los “medios alternativos”, como al que le ofrece la entrevista, están haciendo un gran trabajo.
Hace un poco más, tras la elección de Gustavo Petro, en Colombia, el programa “Cartas sobre la Mesa”, de RT, tocaba el tema de los medios en el proceso electoral, y allí se planteaba, entre otras cosas, que los medios alternativos, le habían ganado la batalla a los medios oficiales o tradicionales: informaban mejor, más frescos, con otros códigos menos impostados.
Cuando veo esto, pienso en algo y por favor, razonen conmigo:
¿Por qué tanto rollo contra los medios oficiales? ¿Por qué ahora? ¿A quién beneficia que los públicos diversifiquen sus consumos hacia plataformas digitales, presentadas como medios de comunicación alternativos?
¿Será por qué estos medios alternativos son más democráticos, hacen mejor prensa?
Los “medios alternativos”, los verdaderos, surgieron como proyectos que ayudaban a comunidades invisibilizadas por los grandes monopolios mediáticos, o engañadas por estos para conocer y hacer conocer sus realidades: las radios comunitarias de las comunidades de base en Brasil, solo por poner un ejemplo. Incluso los medios oficiales de un país no hegemónico son alternativos, aunque a algunos críticos del “Granma”, eso les cause risa. TeleSur surgió con esa idea.
En Cuba el “boom” de los medios alternativos fue entre 2013 y 2014; OnCuba, Periodismo de Barrio, Play Off, El Estornudo, El Toque. Al menos 53 plataformas digitales de contenido ideológico en menos de 2 años, todas financiadas por la USAID, Open Society, RNW, NDI, ICFJ, IWPR, People in Need, y compañía.
Ignacio Ramonet, en “La tiranía de la comunicación”, plantea lo siguiente:
“Comunicación contra Información. La irrupción del multimedia, cuyo impacto se ha equiparado al de la invención de la imprenta por Gutenberg, sitúa al sistema informacional en el umbral de una profunda revolución, que coincide con su progresiva pérdida de fiabilidad. La articulación del televisor, la PC y el teléfono, ha creado una nueva máquina de comunicar, interactiva y basada en las posibilidades del tratamiento digital de la información... Se están produciendo en este momento gigantescas fusiones entre los mastodontes de la telefonía, el cable, la informática, la televisión, la publicidad, el vídeo y el cine. Se suceden absorciones y fusiones que movilizan decenas de miles de millones de dólares... Algunos sueñan con un mercado perfecto de la información y la comunicación, totalmente integrado gracias a las redes electrónicas y los satélites, funcionando sin fronteras, en tiempo real y sin interrupción. Lo imaginan construido según el modelo del mercado de capitales y de los flujos financieros, que se mueven de forma permanente...”
Una pregunta; ¿Ahora mismo quienes son los dueños de las redes sociales en el mundo? Las mismas sobre las cuáles se soportan esos “medios alternativos”.
Mark Zukerberg, es el dueño de Meta Platforms, o sea; Facebook, Instagram y WhatsApp. Youtube pertenece a Google, que a su vez es subsidiaria de Alphabetic inc., una multinacional radicada en Estados Unidos, y Twitter, pertenece a Elon Musk.
Otra pregunta; ¿es una cuestión de estilos, de formas, de imposturas?
Según un estudio de la televisora RT, en 38 países del mundo, su audiencia creció de 70 millones en 2015 a 90 millones en 2022. El mayor incremento de audiencia se ha registrado en los países de América Latina. En esta región, la audiencia semanal de RT creció casi 3 veces, alcanzando los 17 millones de telespectadores en 7 países: Venezuela, Ecuador, México, Argentina, Colombia, Chile y Perú.
Que lo diga RT, estaría un poquito mal, pero un artículo de “El País” de julio de 2022, señala que; las 12 páginas principales que difunden artículos del canal de RT en la Unión Europea habían acumulado más de cinco millones de visitas en solo dos meses.
RT es un noticiario clásico, formal, de locutor tras una mesa y noticias digeridas y preparadas, tipo NTV en Cuba. Me pregunto; ¿Es una cuestión de estilo, o de credibilidad?
Cada tanto tiempo el sistema hace cosas como estás que hizo con Tucker Carlson; pone en pantalla una puesta en escena autocriticándose, lo cual no es más que una autoreafirmación de su credibilidad como sistema. Solo que ahora, intenta dar credibilidad a lo “alternativo”, a medios no oficiales, no impostados, que fluyen en redes y plataformas propiedad de grandes transnacionales, donde igual monetizan y son propiedad de alguien.
Si tenemos en cuenta que el liberalismo también está entrando en la prensa, y cada vez más se glorifica esta "prensa alternativa", al tiempo que atacan a la prensa estatal, ¿A quién afecta la naturalización de ese criterio? ¿A quién afecta, cada vez más, el cliché de prensa tradicional-prensa mala?
¿No será a los países que tienen una prensa pública y no comulgan con el sistema de prensa capitalista? ¿No será beneficioso para quienes pretenden convertir la prensa en Cuba en una mercancía más?
Ahí se los dejo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Sea educado. No insulte ni denigre.