Notas sobre un debate en La Manigua...

Por Alejandro Sánchez

 A partir de debates que se han suscitado en La Manigua • Revolution for Long, que redundan en preocupación por la marcha del socialismo en Cuba, unos pequeños apuntes muy simplificados, extremadamente simplificados, para ayudar al entendimiento y razonamiento.

Primero; sería bueno aclarar algunas cosas, empezando porque Mercado no es lo mismo que Capitalismo. El Mercado existía antes del Capitalismo, y existirá durante el Socialismo, hasta tanto no inventemos otras formas de satisfacer nuestras necesidades que no sea intercambiando cosas que tenemos por otras que no tenemos, o su equivalente en dinero.

Segundo; el socialismo no es un proceso acabado, mucho menos el comunismo. Lo justo a decir ahora es sociedades en transición al socialismo o de orientación socialista.

Ese proceso no tiene etapas justas, aunque sí preceptos muy claros. A una sociedad socialista o en transición al socialismo lo definen unas pocas cosas que son adaptables, pero no inviolables:

1. Una ideología socialista como guía.

2. Una economía planificada donde predomine el modo de producción y gestión socialista de la economía (principales medios de producción, incluidos los medios de producción de ideología).

3. La creación de nuevas relaciones económico-sociales y políticas con cada vez mayor participación popular, la destrucción definitiva (de formas más o menos rápidas), de todas la anteriores formas de relación, incluyendo la propiedad privada, e incluso, en una formación superior, del propio Estado como se concibe actualmente. Puede existir un período de transición donde convivan las viejas formas hasta la creación o adaptación de las nuevas, pero definitivamente deben ser abolidas.

4. Un sistema de relaciones socio-económicas superior al anterior, pues el Socialismo no debe superar al Capitalismo solo en la capacidad de producción de bienes de consumo (de hecho, no tiene por qué serlo), sino ser superior en la gestión y distribución de los bienes materiales, en Calidad de Vida, en enriquecimiento humano, en espiritualidad, en humanismo.

Si no tienes esos 4 factores, estás construyendo cualquier cosa menos Socialismo.

Lo que debe entenderse, además, es que eso se adecúa según las condiciones históricas concretas de cada país.

Según Marx, el socialismo debía darse mejor en naciones desarrolladas con un proletariado fuerte pues eran donde más desarrolladas estaban las contradicciones de clase (Francia, Inglaterra, Alemania y Estados Unidos).

Otra cosa dicha por Marx es que cada sociedad debía ser superior a la anterior. Eso hace que mucha gente se cuestione el socialismo y su capacidad de ser más eficiente en crear mayores condiciones materiales de vida que el capitalismo, además de interpretarse como una visión economicista y de creación de bienes materiales como sinónimo de socialismo. Ambas pautas son descontextualizadas y utilizadas para agredir a quienes no se rijan por ellas en la construcción socialista.

Ahí aparecieron Lenin y Stalin, aportando algo al proceso. Ellos llevaron adelante la Revolución creyendo que estaban las condiciones para que esta se replicara, casi inmediatamente, en la mayor parte de Europa, según propusiera Marx. Eso no fue así y tuvieron que desarrollar el socialismo entre un océano de capitalismo, con el consabido desgaste, pero considerando que su ejemplo motivaría a otras naciones nacientes.

Pueden consultar "Mejor menos, pero mejor" el último artículo de Lenin.

Solo 30 años después de la Revolución de Octubre ocurrió lo que Lenin pensaba (revolución china y coreana, independencia de la India y otros países asiáticos, etc.), pero ya no dirigía él, sino Stalin, y su visión era distinta, en otro contexto distinto (final de la Segunda Guerra Mundial y el colapso del mundo colonial), e intento "forzar" un poquito las cosas.

Mao estuvo en desacuerdo con el proceso soviético a partir de los años 60 con Jrushev, que fue la etapa que vio el Che y con la que estuvo en desacuerdo, aunque tampoco estaba muy contento con Mao.

Los soviéticos parametrizaron el socialismo, establecieron supuestas etapas, por eso en un momento determinado ellos y los alemanes dijeron que ya habían llegado al comunismo, que ya no tenían lucha de clases, etc. Esa híper-organización de la sociedad que conducía a una excesiva burocracia y, por el otro lado, una economía dirigida por empresarios en lugar de las asambleas de trabajadores fue de las cosas que se copiaron en Cuba, y de los errores que Fidel denunció en el 86.

En los 90, Cuba tuvo que “retroceder”, en 2 cosas; propiedad privada y economía capitalista. Con las consabidas consecuencias en el orden ideológico y social.

Igual proceso ocurrió en China con el Salto Adelante y en Vietnam con la Doi Moi, aunque equiparar esas 3 transformaciones es injusto, porque no se parecen en nada por las condiciones concretas de cada país. Ni siquiera Vietnam y China se parecen.

Cuba a diferencia de los países asiáticos metió el capitalismo luego de haber avanzado muchísimo en justicia social. No así China y Vietnam que ambas comenzaron casi como sociedades feudales, muy agrarias, y Vietnam para colmo era una colonia francesa y luego invadida por los yanquis.

Entonces en Cuba, ver comportamientos capitalistas y diferencias sociales es mucho más chocante que en esos países.

Eso es lo que nos está ocurriendo ahora. Otra cosa que nos diferencia es que, aparentemente, en esos países el Partido tiene un mayor poder efectivo. De hecho, en Vietnam el Partido ha cambiado por corrupción 2 veces en menos de un año al presidente y en China se habla de la “mano invisible” que lo controla todo.

En cierta forma habría que reconocer o pensar que ellos lo tienen más claro en cuanto al horizonte que quieren alcanzar y por eso toman todos los atajos que quieren sin perder el rumbo. O aparentemente sin perderlo.

Lo otro es el bloqueo y las condiciones. China cuando se vio en contraposición a los soviéticos recibió el apoyo hasta de los yanquis. Y no les importó empobrecer a la población cuando implantaron las medidas capitalistas porque ya tenían un 80% de la población en la pobreza. Estaban “acostumbrados” a eso. Los vietnamitas, cuando se acabó la guerra, tuvieron apoyo del mundo entero, tanto nosotros como los soviéticos y hasta países occidentales fueron allí a reconstruirles el país. Los yanquis fueron a invertir allí y los hicieron “Nación Favorecida para el Comercio”, así como lo hicieron con China desde 2000. Las matas de café con las que empezaron a producir en Vietnam se las mandamos de Cuba en un avión por orden de Fidel, y ahora es el 2do mayor exportador de café mundial y el 1ro en rendimiento del cultivo.

Nosotros, por el contrario después del 90 todo lo que hemos tenido es deudas, más bloqueo, con una islita sin recursos y bajo fuego enemigo constante.

Lo que siempre distinguió a Cuba por encima de soviéticos, chinos y vietnamitas, y con esto concluimos, fue la preparación ideológica, la fuerza de los valores. Cuando tu mayor fortaleza se desmorona parece que el mundo se te acaba.